15 ноября в Краевой государственной библиотеке состоялся круглый стол на тему «Географические и геоэкологические исследования в целях оптимального природопользования на территории Красноярского края». Мероприятие проводится в рамках Международного научно-образовательного форума «Человек, семья и общество: история и перспективы развития» и мероприятий, посвященных 75-летию кафедры физической географии и геоэкологии КГПУ им. В.П. Астафьева. Организаторы круглого стола: КГПУ им В.П. Астафьева, кафедра физической географии и геоэкологии и Краевая государственная библиотека (Центр экологического воспитания).

Целью круглого стола было обсуждение проблем и поиск возможных путей их решения в вопросах, связанных с разработкой и реализацией совместных стратегий в области географических и геоэкологических исследований для оптимизации природопользования в крае. Участвовало в обсуждении важных проблем 37 человек (список участников прилагается), представители 17 учреждений и организаций: географы и геоэкологи; ученые и специалисты в области природопользования, охраны окружающей среды; представители общественных организаций; представители СМИ; аспиранты и студенты, интересующиеся экологическими проблемами Красноярского края. Обсуждались следующие темы:

– географические и геоэкологические исследования территории Красноярского края. Основные направления и современное состояние;

– степень обеспеченности географической и геоэкологической информации о реальном состоянии окружающей среды для экологической экспертизы проектов экономического развития края;

– пути консолидации научной общественности в целях выработки оптимизации природопользования в крае. Пути организации общественного экологического мониторинга на территории края.

Научной полемике предшествовали два развёрнутых сообщения, посвящённые современному состоянию окружающей среды, адекватности имеющейся географической и геоэкологической информации, требуемому уровню оценки влияния на окружающую среду современной хозяйственной деятельности и прогнозирования влияния проектов экономического развития территорий.

С первым сообщением выступила модератор круглого стола, представляющая КГПУ им. В.П. Астафьева, к.с/х.н. М.В. Неустроева. Марина Викторовна одна из первых назвала проблему отсутствия государственного заказа на фундаментальные масштабные исследования современного состояния территорий Сибири, особенно комплексных исследований на территориях вероятного крупного строительства, при отсутствии системы экологического мониторинга или долгосрочных данных наблюдений Росгидромета. Собравшимся был представлен многотомник с комплексной физико-географической характеристикой территории и районирования СССР 1964 года издания, том «Средняя Сибирь». За отсутствием альтернатив, результаты исследований, представленные в этом издании, до сих пор берутся за основу физико-географического описания, обязательного при разработках проектов хозяйственной деятельности.

Модератор круглого стола обрисовала геоэкологическое современное состояние природных комплексов Красноярского края. Акцентировала внимание на расхождении официальных данных экологической ситуации на территориях и результатов, полученных в процессе проведения комплексных полевых работ. В частности, обрисовала и проиллюстрировала состояние лесостепных и степных ландшафтов.

Неустроева М.В. отметила, что Красноярский край богат ландшафтным разнообразием, на его территорию приходится четыре физико-географических страны: Западно-Сибирская равнина, Таймырская низкогорная и равнинная, Средне-Сибирская плоскогорная, Алтае-Саянская высокогорная. В свою очередь, в каждой, в процессе геологической истории и в силу зональных особенностей обособляются отдельные территории – ландшафтные области и ландшафты. Каждый ландшафт обладает определёнными особенностями составляющих его компонентов, рассматриваемых как природные ресурсы. Соответственно, особенности ландшафта определяют направленность использования его в хозяйственной деятельности. И, как следствие, для каждого типа и вида ландшафта будут характерны признаки деградации при одинаковом антропогенном воздействии. Такой подход позволяет прогнозировать или предотвращать негативные последствия возможного или неизбежного воздействия хозяйственной деятельности, в том числе и загрязнения. Исследования, проводимые по разработанным методикам на кафедре физической географии и геоэкологии, подтверждают эти закономерности. Вместе с тем, был обозначен целый ряд фактов, комплексное рассмотрение которых позволяет говорить о радикальном изменении за последние 50 лет физико-географических параметров и геоэкологической ситуации региона. Сокращение территорий, не подвергнутых промышленной вырубке леса (в том числе, знаменитой ангарской сосны); большой техногенный пресс на редкие на севере края лесные зоны (900 тысяч гектар полностью погибших лесов сосредоточено только вокруг Норильска); исковерканные драгами малые реки, нередко полное отсутствие рекультивации территорий после добычи золота и иных полезных ископаемых (Енисейский кряж); повсеместный, неконтролируемый сброс в реки воды после хозяйственного применения; пагубные последствия нефтедобычи и бурения скважин, особенно на севере края; эрозионные процессы,  выветривание на юге края, приводящие к утрате чернозёмного слоя почвы. Были озвучены также нигде не фигурирующие факты распахивания резервных территорий в погоне за урожаями.

При глобальных проектах экономического развития территории края необходимо учитывать, что две трети территории края относятся к зоне вечной мерзлоты, а, следовательно, являются наиболее уязвимыми к любой форме воздействия.

Такая специфика Красноярского края характерна для географической и геоэкологической ситуации в России, 60 % территории которой составляют ландшафты с вечной мерзлотой. Применение ландшафтных методов при экологической экспертизе проектов и ОВОС становится уже необходимостью.

Северным же территориям, последствиям варварского отношения к самой уязвимой экосистеме вечной мерзлоты, намеренному сокрытию, засекречиванию соответствующей экологической информации и было посвящено второе развёрнутое сообщение. С ним выступила к. геогр. н. Татьяна Мельниченко, 12 лет посвятившая исследованию севера.

В качестве наиболее серьёзной была отмечена проблема строительства ГЭС и образования водохранилищ в районах вечной мерзлоты. Так, заполнение водой Хантайского водохранилища привело к протаиванию маломощной мерзлоты территории. Затопленная территория сложена торфяными реликтами четвертичного периода, их разрушение привело к размыванию берегов и всплыванию бугров пучения и гниющих деревьев. Серьёзные климатические, почвенные, водоресурсные угрозы несёт окружающей среде и запускаемая в эксплуатацию Богучанская ГЭС.

В районах севера, по мнению географа, практически любое техногенное вмешательство – это катастрофа для природы, а также суперзатратные усилия человека по поддержанию жизнеспособности антропогенных объектов: домов, дорог, промышленных сооружений, ЛЭП, газонефтепроводов и др. Последние серьёзно повлияли на сложившиеся пути миграции оленей. Газонефтепроводы мешают не только перемещению диких животных, но и коренному населению.

Отдельная серьёзная проблема – гусеничный транспорт. Любая колея превращается в сплошное грязевое месиво, и обратный путь возможен только по новому месту. Необратимое разрушение почвы сопровождается образованием термокарстовых озёр. Последнее было наглядно продемонстрировано фотоснимками с вертолёта, сделанными в летний период прошлого года.

Только полное прекращение деятельности человека, по мнению Татьяны Мельниченко, может через 20–30 лет привести к зарастанию образовавшегося  термокарстового озера. Продолжающаяся же активность человека, напротив, приводит к заболачиванию огромных территорий, превращению в болота целых поселений, необратимым разрушениям зданий, коммуникаций. Даже скважины, которые остаются от геологоразведочных работ, превращаются в небольшие по диаметру, но глубокие термокарстовые озёра, где тонет техника, гибнут люди.

За последние десятилетия площадь озёр увеличилась в десятки раз. Наблюдающееся с 1993 года активное потепление климата, размывание сезонности способствуют усилению негативных тенденций.

Проблема закрытости экологической информации была проиллюстрирована Татьяной Мельниченко на примере Норильского промышленного региона, прежде всего Норникеля, который обеспечивает 81 % загрязняющих выбросов. Экологическим службам соответствующих предприятий отдано на откуп право предоставлять информацию об их угрозе природе и людям.

О сегодняшнем воздействии на природу Норникеля учёные вынуждены судить в большинстве своём исключительно по космическим снимкам, которые и были предоставлены присутствующим. Снимки из космоса подтверждают, что продолжающееся десятилетиями колоссальное загрязнение коснулось не только северных территорий, но и Западной Сибири, чему способствует сложившаяся роза ветров.

Сообщения Марины Викторовны и Татьяны Николаевны вызвали полемику собравшихся, прежде всего учёных-специалистов в области природопользования. Ими были подняты иные геоэкологические проблемы Красноярского края, в том числе лесные пожары, которые во всём мире с каждым годом только усиливаются.

Резюмируя тему устаревания физическо-географической информации, высказался Мальцев Юрий Михайлович: «Природных ландшафтов, физико-географические параметры которых были описаны в справочниках 50 летней давности, уже, благодаря экстенсивному освоению Сибири, не существует! Даже единственный атлас Красноярского края выпуска конца девяностых годов безнадёжно устарел…».

По мнению Василия Ковалёва, представляющего «Общественную Народную Академию Наук», негативная ситуация во многом является следствием политики центральных властей, их стремления видеть Красноярский край исключительно в свете инвестиционной привлекательности, а не ответственности перед его жителями и потомками. Однако собравшиеся решили работать в режиме конструктивно обсуждения поставленных круглым столом вопросов.

Были обсуждены пути предоставления объективной и систематизированной аналитической информации общественности, консолидации научного сообщества края вокруг экологических проблем, популяризации малоотходных и безотходных промышленных производств.

Пожалуй, впервые в Красноярске на научном форуме было презентовано успешно внедрённое и расширяющееся производство, порадовавшее экологов: Владимир Савенков, директор ООО «СибЦентрКомплект», поделился опытом получения топливных брикетов, альтернативных углю и дровам, из отходов производств лесного комплекса, сберегающих окружающую среду, при этом энергетически производительных и доступных по цене.

На заключительном этапе работы круглого стола все согласились с обобщающим предложением Виктора Сибгатулина, директора НП «Экологический центр рационального освоения природных ресурсов», о необходимости срочного развёртывания работ по зонированию территории края как основы для организации оптимального природопользования. Воплощение решения в жизнь невозможно не только без консолидации специалистов, но и без серьёзного финансирования.

Что касается воплощения решения о систематизации экологической информации, а, главное, её аналитической обработки с использованием современных информационных технологий, то было решено принять за основу ландшафтный подход, способствующий комплексной оценке экологического состояния и ресурсов территории в реально существующих природных границах. В связи с этим представитель Совета Гражданской ассамблеи Красноярского края и Общественной экологической палаты правительства края Виктор Долженко озвучил возможность создания и функционирования отмеченной геоинформационной базы данных под эгидой Общественной экологической палаты.

Представляющая Краевую государственную библиотеку Галина Левашова предложила учитывать уже сложившуюся практику информационного сопровождения библиотекой экологической деятельности в регионе, поднимаемых общественностью экологических проблем.

Объединение усилий, по мнению собравшихся, должно изменить практику борьбы с последствиями, а не причинами, начиная с просвещения  населения и ответственности чиновников, заканчивая нравственным воспитанием подрастающего поколения, экологическим образованием как мировоззренческим, интегрирующим стержнем в образовательной системе средней школы.

Мнения и рекомендации участников круглого стола

Мельниченко Татьяна Николаевна, кандидат географических наук,

о состоянии уязвимых геосистем северных территорий Красноярского края

(краткое резюме по докладу)

На основе анализа и обобщения фактических данных, полученных в ходе полевых  и экспедиционных исследований в районе городов Игарка, Норильск, Талнах, Кайеркан, Хатанга, в бассейне рек Курейка, Большой Авам, Хантайка, Иркингда, Хатанга,  в районе Хантайского водохранилища, оз. Кутарамакан, гор Хараелах и Путорана, можно сделать следующие выводы

1.  Ландшафты Субарктики крайне зависимы от внешних воздействий, особенно в пределах равнинных территорий. В числе внешних (природных) воздействий наиболее активно оказывает влияние на динамику ландшафтов увеличение среднегодовых температур, влажности воздуха и количества осадков. Среди антропогенных воздействий наиболее сильно отражаются на динамике ландшафтов загрязнение природной среды  отходами промышленности, вырубка леса, пожары, проезд гусеничного транспорта, строительство техногенных объектов.

2. За последние 25–30 лет наблюдается заметная тенденция современной деградации многолетней мерзлоты (повышение температуры и сокращение ее мощности) и активизации термокарстовых процессов различного типа и происхождения.

3. Антропогенная нагрузка в условиях многолетней мерзлоты значительно нарушила естественное состояние  ландшафтов Субарктики, привела к гибели многих  компонентов биоты, изменила биохимические процессы в почве и оказало воздействие на криогенное рельефообразование.

4. В зоне затопления Хантайским водохранилищем катастрофически быстро развиваются талики, связанные с интенсивным вытаиванием льдонасыщенных озерно-болотных  суглинков и крупнобугристых торфяников под дном залива Сиговый. Берега подвергаются интенсивному воздействию термоденудационных и динамических процессов (размывание, переотложение минеральных грунтов), а в акватории наблюдается массовое всплытие, дальнейшее разрушение и переотложение торфяников.

5. На трассе «мертвой» железной дороги Салехард–Норильск усиление процессов термокарстообразования  привело к сильному заболачиванию прилегающей территории, деградации ММП, пенепленизации насыпи дороги на многих участках, развалу и полному уничтожению мостов.

6. Вдоль трассы ЛЭП Светлогорск–Игарка–Норильск в зависимости от техногенных нарушений и соотношения комплекса локальных факторов происходит либо деградация ММП, либо аградация. Сведение древесной растительности и нарушение мохово-лишайникового покрова привело к увеличению глубины сезонно-талого слоя в 1,5–2 раза.

7. На территории Норильского промышленного района наблюдается уничтожение почвенно-растительного покрова, гибель живых организмов и в целом деградация природных комплексов вплоть до полного уничтожения их вблизи предприятий.

8. В ближайшем будущем с учетом скорости протекания криогенных процессов в условиях потепления климата и активного антропогенного вмешательства прогнозируется активизация деградации многолетней мерзлоты. В процессе ее таяния высвобождается газ метан, который  в 20 раз сильнее влияет на парниковый эффект, чем углекислый газ, что только будет усиливать вместе с антропогенным воздействием процесс деградации мерзлоты и процесс потепления климата.

Мальцев Юрий Михайлович к. г.-м. н., начальник отдела экологического аудита и консультаций Красноярского филиала ФГУП Госцентра «Природа»,  резюмировал обозначенные проблемы

За последние 50–60 лет на территории края происходят грандиозные по значимости процессы, меняющие географию региона. Это создание техногенной пустыни на месте лесотундры, превращение речной системы (геосистемы) в озерную, техногенные радионуклиды становятся обязательным элементом геохимического фона почв и др.

В существующих географических трудах эти изменения не находят отражения, что связано с устареванием классических работ географии.

Геоэкологические работы, выполняемые при проектировании промышленных и хозяйственных объектов, не могут компенсировать отсутствие географических исследований. Это приводит к тому, что в практике используется явно устаревшая информация. Давно напрашивается выполнение региональных географических исследований с разработкой и составлением географического атласа региона и монографий типа «Средней Сибири».

Недостаточность географических исследований, недостаточность экологической информации приводит в целом к низкому уровню информированности и, как следствие, образованности в этих вопросах населения и, в частности, специалистов, планирующих хозяйственную деятельность в регионе.

Сотрудники кафедры физической географии и геоэкологии Наталия Витальевна Фокина, кандидат географических наук, доцент; Лигаёва Надежда Анатольевна, кандидат географических наук, доцент; Людмила Владимировна Бусыгина, магистрант, единодушно поддержали основные выводы об устаревании физико-географической характеристики территории края. Отметили необходимость создания общей информационной базы по Красноярскому краю для комплексной оценки экологического состояния территории. Одной из причин отсутствия обновления данной информации является отсутствие грантовой поддержки для проведения физико-географических комплексных исследований.

Предложение Неустроевой М.В. за основу территориального зонирования для дальнейшей оценки природных ресурсов и реального экологического состояния применять ландшафтные методы вызвало полемику среди участников. В частности были сделаны замечания Виктора Гизизовича Сибгатулина, директора НП «Экологический центр рационального освоения природных ресурсов»:

Уважаемая Марина Викторовна!

Благодарю за приглашение поучаствовать в круглом столе «Географические и геоэкологические исследования в целях оптимального природопользования на территории Красноярского края». В ответ на Ваше предложение излагаю свою позицию.

Вначале кратко об «оптимальном природопользовании», так как это та точка опоры, от которой целесообразно развивать географические и геоэкологические исследования и оценивать проект резолюции.

Общеизвестно, что оптимальное природопользование – это баланс интересов общества, государства (не всегда совпадают) и возможностей природной среды. Если используется какой-либо возобновляемый природный ресурс (лес, вода, почвы, биота) сверх возможностей природной среды к его воспроизводству, то это уже не оптимальное природопользование – неизбежно наступит деградация природы. В случае использования невозобновляемых ресурсов (минеральное сырьё, нефть, газ, уголь и т.д.), то добыча в одном месте должна компенсироваться приростом запасов в другом месте, т.е. оптимальное использование невозобновляемых ресурсов требует балансировки на больших территориях (даже за пределами национальных границ, как в случае с нефтью и газом).

Но это только одна (количественная, объёмная) сторона оптимального природопользования (без учёта антропогенной экологической нагрузки).

К сожалению, любые способы природопользования (в той или иной степени) сопряжены с загрязнением природных экосистем (сбросы в водную среду, выбросы в воздух, загрязнение почв, уничтожение лесных и почвенных экосистем и т.д.). Поэтому с учётом экологических факторов оптимальное (неистощительное) природопользование – это баланс экологических, социальных и экономических факторов при использовании и воспроизводстве природных ресурсов. Отсюда следуют оценки возможностей чисто географических и геоэкологических исследований, которыми занимается кафедра географии КГПУ им. В.П. Астафьева, и рекомендации научному сообществу, властям и структурам гражданского общества.

Теперь по существу резолюции.

Рекомендуемое «Создание Ландшафтной концепции районирования территории Красноярского края» не решает коренные проблемы оптимального природопользования:

1) не обязательно быть дипломированным географом, чтобы, ознакомившись (например в Internet) с принципами физико-географического районирования и его частным случаем – ландшафтным районированием, понять, что между ландшафтным районированием и оптимальным природопользованием – глубокая пропасть, которую можно преодолеть только включив в состав ландшафтного районирования ассимиляционный потенциал природной среды (ландшафта). Однако экологический (ассимиляционный) потенциал среды может быть оценён только по отношению к конкретным источникам загрязнения (т. е. экологический потенциал природной среды понятие не абсолютное, а относительное по отношению к конкретным поллютантам). Поэтому в ландшафтное районирование необходимо встраивать источники загрязнения, а это уже эколого-хозяйственное зонирование. Известные санитарно-гигиенические нормативы ПДК, ПДС, ПДВ построены на принципе учёта возможностей человеческого организма (а водохозяйственные нормативы учитывают способности водной биоты) нейтрализовать вредные поллютанты. Однако человек лишь часть природы. В оценке экологического потенциала при эколого-хозяйственном зонировании также должна учитываться способность компонентов природной среды (воздух, вода, лес, почвы, биота и т. д.) к самоочищению и деструкции вредных поллютантов. Ваши прекрасные фото выжженного серой леса вокруг Норильска наглядно иллюстрируют разрушение природной среды при превышении её ассимиляционного потенциала вредным воздействием на лесные экосистемы.

К сожалению, для целей управления охраной окружающей среды (и, к счастью, для научного сообщества) общепринятая методика оценки ассимиляционного потенциала –  компонент природной среды и в целом территории (в вашем случае ландшафта) – пока не разработана. Поэтому в научном плане одна из первоочередных задач – разработка эффективных методик оценки ассимиляционного потенциала – компонент природной среды по отношению к наиболее вредным поллютантам хозяйственной деятельности человека. Необходима также разработка и утверждение на краевом уровне нормативов качества природной среды (это не санитарно-гигиенические нормативы, учитывающие ассимиляционный потенциал человека, а нормативы допустимого воздействия на природную среду с учётом её ассимиляционного потенциала по отношению к наиболее типичным вредным воздействиям хозяйственной деятельности).

Вы можете сказать, а чем же лучше эколого-хозяйственное зонирование по сравнению с ландшафтным районированием? Действительно, для целей оптимального природопользования в оба этих метода нужно встроить оценку качества природной среды и оценку допустимого воздействия конкретных негативных факторов.

Проще это сделать в рамках модели эколого-хозяйственного зонирования, так как этот вид районирования легализован существующей в РФ законодательной и нормативной базой. Ландшафтное же районирование не вышло за пределы географической науки и пока не применяется в практике управления природопользованием. Гораздо более актуально и практически значимо ландшафтное проектирование как один из эффективных способов рекультивации нарушенных земель (особенно разрезов, шахтных полей и т. д.), как это реализовано в Европейском союзе.

Исходя из вышеизложенного, рекомендую:

1) в основу дальнейших геоэкологических исследований положить разработку методов оценки ассимиляционного потенциала природной среды. Можно базироваться в первом приближении на ландшафтном районировании. Однако если оценивать допустимую антропогенную нагрузку, то неизбежно ландшафт придётся дополнить объектами техногенной деятельности, а это требует уже не просто общего географического районирования, а эколого-хозяйственного зонирования типичных ландшафтов;

2) при географических исследованиях использовать не только ландшафтное районирование (от которого до оптимального природопользования ещё очень далеко), но и эколого-хозяйственное зонирование на основе нормативов качества природной среды и допустимой антропогенной нагрузки;

3) в целом эколого-хозяйственное зонирование – одно из элементов экономической географии, поэтому, вероятно, в рекомендациях круглого стола целесообразно сконцентрироваться не только на вопросах чистой географии, а на экономической географии.

Что касается рекомендаций резолюции

1) Вести общественный мониторинг. Он, конечно, необходим, но при существующих реалиях (низкая не только экологическая, но и общая культура общества и власть предержащих, псевдорыночная модель общества) вряд ли возможен в обозримом будущем.

2) Вопрос о создании в крае единой информационно-аналитической системы природных ресурсов может быть решён в короткие сроки и практически без затрат путём объединения на информационном уровне существующих кадастров, информационных ресурсов различных федеральных, краевых структур, КНЦ СО РАН, СФУ и бизнес- структур.

Для этого нужна только политическая воля «экологически грамотного» руководства края. Для укрепления этой «экологической воли» необходимо согласованное научное и общественное давление на власть.

К сожалению, внутри научно-технического сообщества превалируют частные интересы, мешающие объединиться для стимулирования властей на создание единой краевой ИАС природных ресурсов и экологии, а также разработку оценки ассимиляционного потенциала природной среды и краевых нормативов качества природной среды и допустимой антропогенной нагрузки. Наши попытки включить эти положения в проект разрабатываемой концепции экологической политики края до 2030 года наталкиваются на сопротивление не только чистых бюрократов, но и специалистов в области экологии и природных ресурсов.

Неустроева Марина Викторовна, к.с/х.н, профессор РАЕ, доцент КГПУ им. В.П. Астафьева, модератор круглого стола

Когда мы говорим о необходимости использовать ландшафтные методы в подходах оптимизации природопользования, то имеем ввиду в первую очередь необходимость изучения и интегрированную оценку экологического и ресурсного потенциала территорий, имеющих общие черты в строении и достаточно однородных по составляющим её компонентам – природным территориальным комплексам.

Природный территориальный комплекс (ПТК) обладает относительной однородностью, генетическим единством и включает в себя взаимодействующие компоненты: литогенную основу (рельеф, почвы), атмосферу (климат), воды, растительность и животный мир. ПТК уровня ландшафт является, по мнению многих исследователей, оптимальным для изучения состояния территории региона и планирования хозяйственной деятельности.

В сфере производственной деятельности ландшафт выступает как ресурсовоспроизводящая, средопроизводящая и хранящая генофонд геосистема. В нормативных документах используется термин экосистема, ландшафт. Экосистема – термин, определяющий наличие связей между компонентами, объединёнными потоками вещества, энергии и информации, но не имеющий масштаба. Но по сути любой ПТК, в том числе и ландшафт, является экосистемой, имеющей точный адрес в пространстве.

Ландшафт как ресурсовоспроизводящая система предполагает и наличие соответствующих ресурсов. В отличие от компонентных природных ресурсов (минеральные, биологические, водные, почвы и т. д.) ландшафты представляют собой особый комплексный природный ресурс. Как комплексный ресурс он в скрытой форме функционирует в обороте земель, представляет средообразующую среду (воспроизводящую трудовые ресурсы), даже эстетическая привлекательность ландшафтов как ресурса хотя и не обозначена юридически, но существует на практике и может многозначно превышать стоимость материальных ресурсов на конкретного ПТК.

Поэтому ландшафт представляет собой один из главных объектов рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей человека среды. И, следовательно, при планировании какой-либо деятельности, в первую очередь, необходимо иметь достоверную информацию о современном состоянии конкретного ПТК или геосистемы, масштабы антропогенного преобразования территории в природных границах, степень нарушенности (отдельных компонентов), с последующей оценкой эколого-ресурсного потенциала.

К числу обязательных условий выбора критериев экологического состояния геосистем следует отнести:

– чувствительность к антропогенным воздействиям – устойчивость (в том числе и поллютантов);

–отклонениям ее состояния от нормы (диапазона допустимых изменений);

– достаточную способность отражать причинно-следственные связи в системе «человек–геосистема».

В свою очередь для оценки ресурсного потенциала ландшафта во всей его комплексности необходимо учитывать факторы, при которых происходит взаимоисключение или снижение ценности других ресурсов. А, следовательно, возможность ландшафтного проектирования. Создание модели эколого-хозяйственного зонирования, степени возможного и допустимого преобразования, в рамках природных комплексов, или «экосистем», имеющих четкие границы в пространстве, термин, который принят в РФ законодательной и нормативной базой. Ландшафтное районирование, как оптимальное, уже вышло за пределы географической науки и в ряде субъектов РФ применяется в управлении природопользованием. Ландшафтное планирование, принятое в Европейском союзе, основывается на практически полностью преобразованных антропогенной деятельностью территориях, не имеющих, на большей части, системного саморегулирующего характера, в отличие от ещё сохранивших такую способность ландшафтов России. Которую необходимо сохранять, учитывая уязвимость большей части наших территорий. Только имея комплексную современную характеристику физико-географических параметров и имея оценку геоэкологического состояния территории края возможно дальнейшее зонирование его территории для любых хозяйственных целей. В настоящее время как использование отдельных природных ресурсов (лес, вода, почвы и т.д.), так и меры по их охране, по сути, не предполагают рационального природопользования, поскольку разрушению и деградации подвергаются ландшафты в целом.

Этот ведомственный подход без реальной комплексной оценки воздействия на окружающую среду и ландшафты в целом поддерживается активно, по понятным причинам, на высоких ведомственных уровнях. В связи с вышесказанным считаю целесообразным создание сети постоянных ключевых участков на уровне групп урочищ, отражающих разнообразие природных характеристик ландшафтов (фоновых – ненарушенных в рамках ООПТ и изменённых хозяйственной деятельностью в каждом типе ПТК уровня ландшафтной области, ландшафта); определение качественных и количественных характеристик ПТК - уровня ландшафт; создание среднемасштабных и крупномасштабных карт на ключевые участки ПТК активного комплексного природопользования; создание на базе краевого правительства координационной (межведомственной) группы всех участников экологического мониторинга.

Долженко Виктор Михайлович, председатель Общественной экологической палаты Гражданской ассамблеи Красноярского края, председатель Общественного совета при министерстве природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края

Достоверная информация необходима при всех видах деятельности человека. Особенно в деятельности по сохранению и восстановлению окружающей природной среды невозможно обойтись без информации о реальной обстановке, о планах хозяйственной деятельности, которая может привести к ухудшению этой обстановки, о принимаемых мерах по сохранению и оздоровлению Природы, о правилах поведения, не разрушающих её. Если говорить о работе общественных организаций экологической направленности, то для них эта информация не менее, а может быть даже более необходима. Поэтому наша палата занялась созданием Ресурсного центра для организованной общественности и отдельных граждан, занимающихся вопросами экологии. В перспективе Центр должен  представлять собой некое помещение, куда мог бы придти любой гражданин и получить нужную ему консультацию, поработать с помощью работника этого центра с созданной информационной базой данных по природоохранным вопросам, а может быть даже воспользоваться контрольно-измерительными приборами, которые со временем будут там накоплены. Этот центр, конечно же, должен работать в тесном взаимодействии с Центром экологической культуры, успешно работающем на общественных началах при краевой научной библиотеке с вузами Красноярского края. На базе Центра появится возможность обмена информацией между общественными организациями, проведение встреч с представителями науки. Кроме того, Ресурсный центр будет участвовать в организации и проведении совместных экологических мероприятий. Уже сейчас наша палата создала на базе Интернет-портала «ЭкоДело.орг» интерактивную карту экологических проблем в Красноярском крае, куда любой гражданин края может внести имеющуюся у него информацию о нарушениях природы, и, опять же, любой гражданин может воспользоваться имеющейся там информацией. Мы приступили к созданию экспертного сообщества учёных-экологов Красноярского края, на мнение которых мы (общественники) могли бы опираться в ходе своей деятельности. В перспективе создание базы данных о людях, которые обладают необходимыми знаниями и опытом для вынесения экспертного мнения по вопросам экологии и природопользования. Пользуясь случаем, обращаюсь к учёным и просто опытным экологам с просьбой войти в состав этого экспертного сообщества.

С другой стороны, созданный недавно (год назад) Общественный совет при министерстве природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края предназначен для создания взаимосвязи общественности и правительственных структур региона. Как председатель этого Совета, я предлагаю экологам края пользоваться этим ресурсом и для участия в разработке и экспертизе новых нормативных правовых природоохранных документов, и для получения информации, которой мы располагаем, и в возможном «продвижении» своих  идей по охране природы.

Заваруев Валерий Владимирович, профессор кафедры ТГВ ИГУРЭ СФУ, д.б.н., член независимой общественной экологической палаты

По поводу создания информационного пространства. По заказу органов  исполнительной власти Красноярского края Институтом вычислительного моделирования СО РАН был разработан «Комплекс программно-технологических решений для построения прикладных геоинформационных веб-систем (геопорталов)». Руководитель разработки – Якубайлик Олег Эдуардович. Разработчиками была предложена методика быстрой разработки прикладных геоинформационных веб-систем, создано соответствующее программно-технологическое, информационно-вычислительное обеспечение: сервисы и средства хранения, обработки и анализа пространственных данных (в том числе, спутниковых изображений), библиотеки прикладных программных и пользовательских интерфейсов, средства авторизации доступа в составе геопортала и каталог пространственных метаданных, система картографической веб-визуализации, служебных и прикладных веб-сервисов. Комплекс перечисленных решений успешно зарекомендовал себя как программно-технологическая основа ресурсоемких информационно-аналитических систем регионального уровня для задач различной тематики: информационной поддержки отраслевого управления (в сфере здравоохранения и образования), экологического мониторинга и оценки состояния окружающей природной среды, прогноза социально-экономического развития региона, централизованного информационного обеспечения картографическими данными, и проч.

С технологической точки зрения, прикладные системы, создаваемые на основе разработанного комплекса программно-технологических решений, могут включать в себя некоторые из нижеперечисленных компонентов:

• хранилище информационных (тематических) ресурсов – файл-сервер с геоданными в популярных форматах ГИС, базы геопространственных данных, и проч.;
• каталог зарегистрированных ресурсов – база данных, которая содержит метаописания всех информационных ресурсов создаваемой системы, а также набор программных библиотек (API) для различных операций по их обработке;
• подсистема управления данными каталога ресурсов через веб-интерфейс – система администрирования: регистрация ресурсов в каталоге, управление правами доступа, ввод и редактирование данных и метаданных, настройка классификаторов, и проч.;
• редактор стилевого оформления – специализированная программа-редак­тор тематической раскраски слоев и карт;
• пользовательский веб-интерфейс каталога пространственных метаданных – веб-приложение, построенное в идеологии Веб-2.0, предназначенное для навигации по зарегистрированным в системе ресурсам и поиску среди них. Есть «Корзина», «Мои документы», и проч.;
• подсистема картографической веб-визуализации – отображение карт и отдельных слоев геоданных портала через веб-интерфейс, с развитыми интерактивными возможностями;
• средства информационного взаимодействия геопортала: подсистема документирования на основе вики, создания разделов сайта, форум, система рассылок по e-mail, средства сопровождения проектов;
• картографические веб-сервисы – программные и пользовательские интерфейсы для получения и предоставления геоданных на основе стандартных протоколов OGC (WMS, WMTS, WFS, и проч.);
• служебные веб-сервисы – библиотеки функций и программных интерфейсов, необходимые для интеграции разных элементов разработки в единое целое;
• прикладные веб-сервисы – ресурсоемкие вычислительные задачи, выполняемые на стороне сервера: адресный поиск, геокодирование, прокладка маршрутов транспорта по графу дорожной сети, построение водотоков по графу речной сети, и т. п.

Практика применения:

«Банк пространственных данных Красноярского края» для Министерства информатизации и связи Красноярского края.

«Автоматизированная система мониторинга муниципальных образований» для Министерства экономики и регионального развития Красноярского края.

«Геоинформационная система мониторинга состояния окружающей природной среды в зоне действия предприятий нефтегазовой отрасли Красноярского края» для Сибирского федерального университета и Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

Диспетчерско-навигационная система мониторинга автотранспорта на основе спутниковых данных ГЛОНАСС/GPS «РЕГНАСС» для Министерства транспорта и связи Красноярского края.

Геоинформационная веб-система «Сеть образовательных услуг Красноярского края» для Министерства образования и науки Красноярского края.

«Карта здравоохранения Красноярского края» для Министерства здравоохранения Красноярского края.

ГИС-модуль системы «Единая база данных "Гидротехнические сооружения и опасные участки берегопереработки"» для Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

Савенков Владимир Николаевич, директор ООО "СибЦентрКомплект"

Проблема оптимального природопользования в нашем крае никогда не стояла еще так остро. Мы все, наконец-то, начали понимать, что принятие мер в рамках одного какого-либо ведомства, организации, института недостаточно для того, чтобы видеть как обстоит ситуация в целом. Необходим комплекс мер, и тут я согласен с вами, Марина Викторовна, что необходимо собрать и объединить данные географических исследований.  По имеющимся устаревшим данным невозможно реально оценить состояние окружающей природной среды нашего Красноярского край. А когда эту проблему можно будет рассмотреть со всех сторон, тогда можно уже думать и начинать совместно решать наиболее остро стоящие вопросы. К таким проблемам относится проблема загрязнения природной среды отходами разного типа предприятий. Примером может служить накопление отходов лесопромышленного комплекса, деревообрабатывающих предприятий – лесопиления и углежжения. Эти отходы становятся не просто механическим загрязнением на больших территориях, а угрозой возникновения пожаров.

В настоящее время уже существуют предприятия, которые осуществляют сбор и переработку отходов, но они сталкиваются с рядом проблем, которые невозможно решать без административной поддержки. Зачастую предприятия вместо того, чтобы отвозить отходы производства на санкционированные полигоны, сваливают по дороге в овраги, в окрестностях города. Таким образом увеличивая загрязнения природной среды. Наше предприятие…….занимается переработкой опилок и угольной пыли, образующейся при углежжении, получая из отходов экологически чистый вид топлива. На примере нашего предприятия можно определить основные направления поддержки экологически ориентированных предприятий, для этого необходимо:

1. информировать население края через общественно экологические организации, средства массовой информации о топливных брикетах как об альтернативном, универсальном, экологически чистом виде топлива;
2. при поддержке краевой и городской администрации организовать центр сбора отходов лесопиления и углежжения, для деревообрабатывающих предприятий определить регламент по утилизации данных отходов;
3. при непосредственном содействии краевой и городской администрации активизировать городские службы контроля, отвечающие за несанкционированный вывоз отходов, влекущий за собой длительные процессы гниения и усиление пожароопасной ситуации.

Копендакова Людмила Сергеевна, ОЭБШЦ «Фламинго».

Культуру рационального природопользования необходимо прививать с самого раннего возраста. Поэтому необходимо создавать условия для качественного эколого-географического образования и воспитания на территории края, формирования патриотизма и гражданственности через проведение региональных программных эколого-географических мероприятий, только тогда мы будем получать сначала заинтересованных студентов, а впоследствии квалифицированных специалистов. Мы занимаемся дополнительным естественнонаучным образованием детей школьного возраста, и их в столь юном возрасте интересует, в каком регионе они живут и какие проблемы в будущем, возможно, придется решать им. Для этого многие ребята уже в юном возрасте занимаются научно-исследовательской деятельностью. Педагогический состав школы-центра «Фламинго» всячески способствует этому, стараясь предоставлять ребятам возможность для выполнения экспериментов с целью получения собственных данных.

Надеюсь, что совместно мы сможем изменить ситуацию в нашем крае к лучшему, т.к. начало уже положено!

Бобко Алексей, студент-геоэколог, III курс КГПУ им. В.П. Астафьева

Наиболее интересной и запоминающейся темой для обсуждения на проводившемся Круглом столе была проблема загрязнения ландшафтов и деградации окружающей среды, вызванная деятельностью Норильского горнодобывающего и металлопроизводящего комбината. Подробно изложенная и представленная, она позволяет разработать и закрепить основные положения по защите окружающей среды в экологическом законодательстве края. Не менее важными были и другие обсуждавшиеся на конференции проблемы. Активные обсуждения участников конференции и многообразие различных мнений позволяет сделать вывод о необходимости проведения подобных конференций. Хотелось бы чтобы представленные на круглом столе материалы получили широкое распространение среди населения и нашли отклик в работе органов законодательной власти края.

Особое мнение Ковалева Василия Николаевича, председателя КРО РНАН, члена-корреспондента РНАН, отображено в Приложении.

Информацию о мнении участвующих представителей прессы можно получить в периодической печати – Краевая газета «Наш край» № 45, материал спец.корр. Козловой Нелли Борисовны, в Независимой газете «Великая эпоха» – Максима Кочеткова  URL: http://www.epochtimes.ru/content/view/68165/3/?photos=1" \l "start" \t "_blank

Михайлов Алексей Валерианович, к.филол.н., заведующий кафедрой общественных связей Сибирского государственного аэрокосмического университета им. акад. М.Ф. Решетнева.

Полагаю, что регулярное обсуждение на различных уровнях вопросов экологии Красноярского края в ее разных аспектах, от общих подходов до экологии отдельных территорий и поселений, до экологии языка и души, – вполне здраво, разумно и полезно. При всем этом остается понимание того, что эффективность таких обсуждений и их результативность будет стремиться к нулю, если они не будут давать конкретных положительных последствий.

Участие властей в таких обсуждениях, на мой взгляд, обязательно. Тем не менее, прошедшее заседание круглого стола состоялось без присутствия высоких чинов, принимающих решения, из исполнительной и законодательной ветвей власти.

Другой важный момент, это участие СМИ. Без рупора широкой массовой коммуникации, ограничиваясь лишь публикациями на доступных сайтах и в узкоспециализированных газетах, журналах, сборниках статей, мы не сможем достичь важнейшей задачи – воспитания молодежи в экологическом духе.

Третье – необходимо вовлечение специального инструментария воздействия на общественное мнение в виде социальной рекламы, коммуникационных агентств, служб по связям с общественностью. Подобные структуры до сих пор остаются вне поля нашего общения и внимания, хотя декларативно их общие цели совпадают с нашими – улучшение общественных отношений.

Четвертое – экологическое движение в последнее время необоснованно отстраняется от участия студенчества вузов Красноярья. Именно студенческое присутствие в экологическом движении способно придать вопросам экологии необходимый размах и остроту. В данном вопросе позиции нашего края весьма сильны, учитывая наличие разнообразных сильных вузов с мощными студенческими структурами самоуправления.

Пятое – необходимо выходить к властям и другим целевым группам общественности с уже проработанными предложениями по решению конкретных проблем, что позволит ставить вопросы более конкретно и четко. И для формирования таких решений по острым экологическим вопросам большую роль могла бы сыграть организация единого экологического центра, который бы формировал в крае теоретические представления об экологических проблемах, ставил бы задачи мониторинга территорий по аспектам экологии, координировал бы деятельность общественных организаций. Представляется, что такой центр мог бы появиться на базе КГПУ им. В.П. Астафьева, и получил бы поддержку нового руководства этого вуза. Организационно-кадровый потенциал такого центра, несомненно, мог бы быть сформирован из специалистов КГПУ совместно с заинтересованными структурами со всего края.

Резолюция

заседания круглого стола «Географические и геоэкологические исследования в целях оптимального природопользования на территории Красноярского края»,

(г. Красноярск, 15 ноября 2012 г.)

КГПУ им. В.П. Астафьева и Центр экологического воспитания (Краевая государственная библиотека) в рамках Международного научно-образовательного форума «Человек, семья и общество: история и перспективы развития» провели круглый стол. Круглый стол продолжил тематику заседаний круглых столов 2010–2011 гг., связанную с проблемой устаревания информации о реальных природных условиях и ресурсах Красноярского края, отсутствием единой концепции и комплексного подхода в управлении охраной природной среды и природопользования на территории Красноярского края.

Одной из важнейших проблем, отметили участники, является отсутствие государственного заказа на фундаментальные масштабные исследования современного состояния территорий Сибири или комплексных исследований на территориях вероятного крупного строительства при отсутствии долгосрочных данных физико-географических наблюдений.

Вместе с тем в последнее время выявлен ряд фактов, комплексное рассмотрение которых позволяет говорить о радикальном изменении географии и геоэкологии региона за последние 50 лет. Среди них – катастрофическое положение северных территорий в зоне интенсивного техногенного давления, отсутствие достаточного обоснования эксплуатации ряда природных комплексов в уязвимых геосистемах. Отмечено, что по-прежнему отсутствуют экономические механизмы, стимулирующие хозяйствующие субъекты к добросовестному соблюдению санитарных и природоохранных требований в сфере обращения с отходами.

Участники констатируют низкую экологическую культуру у подавляющего большинства населения и слабое знание правовых основ экологии. Недостаточно развита и не всем доступна система информационного обеспечения экологических знаний населения. Для обеспечения необходимого уровня благоустройства и прав граждан на комфортное проживание в благоприятной окружающей среде участники заседания считают необходимым внести следующие предложения для научного сообщества, органов власти и местного самоуправления:

1. необходимо разработка Ландшафтной концепции районирования территории Красноярского края как основы для дальнейшего зонирования для целей социально-экономического развития и ведения хозяйственной деятельности с дальнейшим представлением концепции на рассмотрение в Общественный совет при министерстве природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

Формирование рабочей группы для разработки Ландшафтной концепции, ландшафтного районирования территории Красноярского края, комплексная оценка современного состояния природных ландшафтов края. Разработка нового обновлённого экологического Атласа Красноярского края.

2. Поэтапное создание информационной среды для аккумуляции результатов региональных географических и геоэкологических исследований. На базе Государственной универсальной научной библиотеки Красноярского края создание информационного ресурса (Экологический информационный портал), отражающего новейшие поступления печатной продукции в области географии и геоэкологии, региональные экологические новости.

3. Размещение информации об опубликованных в различных ресурсах научных статьях, обзорах по региональным проблемам в области биоэкологических, геоэкологических, социально-экологических, медико-экологических исследований на Экологическом информационном портале ГУНБКК для концентрации экологической информации о Красноярском крае.

4. Активизация взаимодействия со средствами массовой информации, разъяснительной работы с руководством предприятий малого и среднего бизнеса о правильном обращении с отходами, пропаганда экологической культуры в предпринимательской среде. Введение обязательного экологического образования для руководителей в области природопользования и охраны окружающей природной среды. Разработка информационной и правовой основы для обучения представителей малого и среднего предпринимательства правильному обращению с отходами.

Информирование со стороны общественных экологических организаций населения, органов местного самоуправления и органов государственной власти края о проводимой ими работе и достигнутых результатах с размещением отчетов о работе в СМИ.

5. Создание обширной сети общественного мониторинга и экологического контроля. Разработка комплекта методических рекомендаций по проведению общественного экологического контроля, по наблюдениям за природными компонентами и контролю за состоянием компонентов окружающей среды для достижения сопоставимости полученных результатов.

6. Разработка инновационных педагогических технологий и методик в области преподавания экологической географии и геоэкологии в системе непрерывного экологического образования. Организация Краевого методического центра по экологическому образованию на базе соответствующих структур КГПУ им. В.П. Астафьева.

Рекомендации, принятые на круглом столе, будут представлены в рабочие органы по разработке экологической политики Красноярского края и опубликованы.

УЧАСТНИКИ КРУГЛОГО СТОЛА

1. Бусыгина Людмила Владимировна – преподаватель, магистрант, каф. физической географии и геоэкологии  КГПУ им. В.П. Астафьева.

2. Бобко Алексей – студент, каф. физической географии и геоэкологии  КГПУ им. В.П. Астафьева, 3 курс.

3. Вельмякина Вероника Юрьевна – зав. лаборатории геоэкологии, преподаватель каф. физической географии и геоэкологии  КГПУ им. В.П. Астафьева.

4. Долженко Виктор Михайлович – председатель общественной экологической палаты Гражданской ассамблеи Красноярского края.

5. Запольский Святослав Валериевич – аспирант СФУ.

6. Ковалев Василий Николаевич – председатель Красноярского региона генеральный РНАН– член-корр. Российской народной академии наук.

7. Козлов Викторович Васильевич – ГПКУ КНИИиМС.

8. Петрова Фаина Евгеньевна – КСЮН.

9. Люкшина Ирина Вячеславовна – методист, Красноярская краевая станция «Юннатов».

10. Козлова Надежда Борисовна – специальный корреспондент Красноярской краевой еженедельной газеты (человек, природа, общество) «Наш край».

11. Козыревская Ирина Константиновна – заведующая отделом естественнонаучной и технической литературы ГУНБ.

12. Колпаков Алексей  Юрьевич – доцент КГПУ им. В.П. Астафьева, председатель Красноярской региональной общественной экологической организации «Плотина».

13. Кузнецов Сергей – студент, каф. физической географии и геоэкологии  КГПУ им. В.П. Астафьева, 3 курс.

14. Бакулин-Соколов Сергей Эрихович – руководитель Чрезвычайной комиссии по устранению коррупции во власти.

15. Кочетков Максим Владимирович– к.т.н., корреспондент независимой газеты «Великая эпоха».

16. Копендакова Людмила Сергеевна – ОЭБШ - Ц «Фламинго».

17. Крушлинский Валерий Иванович – доктор архитектуры, профессор СФУ.

18. Кулигина Татьяна Геннадьевна – студентка, каф. физической географии и геоэкологии  КГПУ им. В.П. Астафьева, 4 курс.

19. С. Михаил Сергеевич – представитель организации Зелёная Лига.

20. Заваруев Валерий Владимирович – профессор кафедры ТГВ ИГУРЭ СФУ, д.б.н., член независимой общественной экологической палаты.

21. Левашова Галина Тимофеевна – ведущий библиотекарь отдела естественнонаучной и технической литературы ГУНБ.

22. Лигаёва Надежда Анатольевна – к. г.-м. н., доцент каф. физической географии и геоэкологии  КГПУ им. В.П. Астафьева.

23. Мальцев Юрий Михайлович – к.г.-м.н., начальник отдела экологического аудита и консультаций Красноярского филиала ФГУП Госцентра «Природа».

24. Мельниченко Татьяна Николаевна – к. геогр. н, доцент  каф. физической географии и геоэкологии ФКГПУ им. В.П. Астафьева.

25. Михайлов Алексей Валерианович – к. филол. н.  доцент, зав. каф. общественных связей. Сибирский государственный аэрокосмический университет им. М.В. Решетнёва

26. Мокринец Кирилл Сергеевич – преподаватель, каф. физической географии и геоэкологии  КГПУ им. В.П. Астафьева.

27. Неустроева Марина Викторовна – к.с/х.н., доцент, профессор РАЕ, каф. физической географии и геоэкологии  КГПУ им. В.П. Астафьева.

28. Ракова Наталья Владимировна – ведущий библиотекарь отдела естественнонаучной и технической литературы ГУНБ.

29. Родиончева Анастасия  Сергеевна – студентка, каф. физической географии и геоэкологии  КГПУ им. В.П. Астафьева. 1курс.

30. Клычева Галина  Сергеевна – студентка, каф.  физической географии и геоэкологии  КГПУ им. В.П. Астафьева, 1 курс.

31. Черепанова Дарья Сергеевна – студентка, каф. физической географии и геоэкологии  КГПУ им. В.П. Астафьева. 3 курс.

32. Сибгатулин Виктор Газизович – директор НП «Экологический центр рационального освоения природных ресурсов».

33. Сластухин Михаил  Сергеевич – член-корр. Петровской академии наук и искусства,  академик Российской народной академии наук.

34. Савенков Владимир Николаевич – директор ООО «СибЦентрКомплект».

35. Солдатов Владимир Владимирович – директор Филиала ФГУ Рослесозащита.

36. Фокина Наталия Витальевна – к. г.-м. н., доцент каф. физической географии и геоэкологии  КГПУ им. В.П. Астафьева.

37. Шилова Ольга Олеговна – студентка, каф. физической географии и геоэкологии  КГПУ им. В.П. Астафьева. 3 курс.

Приложение

Общероссийская организация

«Общественная Народная Академия наук» (РНАН)

115184 г. Москва,                                               тел./факс (495) 951-57-01;   (495) 951-53-15;    (917)528-36-52;

ул. Бахрушина, дом. 1/7, под.4, офис 31а

Е–mail: https://e.mail.ru/cgi- bin/sentmsg?compose&To= Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript ;

Skype: kapitan_ivanov

Красноярское региональное отделение

660077, г. Красноярск, пр. Мира 53 оф. 315, тел. 8(923) 280-3601

E-mail: mailto: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript ,   www.kro-rnan.ru

Исх. № 09/11 от16.11. 2012 г.

О ситуации и возможностях региональной власти по географическому и

геоэкологическому исследованию территории Красноярского края

В.Н. Ковалев, Председатель КРО РНАН, член-корреспондент РНАН, выступление на круглом столе в краевой научной библиотеке, в рамках Международного научно-образовательного форума «Человек, семья и общество: история и перспективы развития», посвященного 80-летию университета и 75-летию кафедры физической географии и геоэкологии КГПУ им. В.П. Астафьева.

Выражаю благодарность ученым и педагогам КГПУ им. В.П. Астафьева за постановку проблемы уничтожения среды обитания человека и  самого человека, как биологического вида.

Финансово-промышленные группы (ФПГ), добывающие сырьевые ресурсы в крае, зарегистрированы в других регионах. Их руководители живут в других  условиях, варварски разрушая природу, оставляя после себя норильский, мертвый «лунный» ландшафт, искусственные моря, превращающиеся в загнивающие водоемы, свалки бытовых и промышленных отходов, вырубленные леса, эрозию почвы, радиоактивные захоронения и т.д. Масштаб экологического бедствия в крае и в самом городе Красноярске не может никто оценить системно, советские системы экологического мониторинга и контроля разрушены, а новые, эффективные никто пока не создает. Этому есть очень простое объяснение.

Рыночная, либеральная модель экономики, принятая на вооружение руководством страны, призывает руководителей регионов повышать инвестиционную привлекательность региона.

Это в переводе на русский язык означает:

1. вести работу, чтобы была дешевая рабочая сила (сдерживать рост ЗП);
2. сделать дешевым сырье (природные и другие ресурсы);
3. убрать или сделать послушной (слабой) экологическую экспертизу.

В этом случае, капиталы начнут перетекать в такой регион. Идет соревнование, кто сделает регион более привлекательным, чем Китай, а значит, загубит природу, уничтожит сегодня будущее детей и внуков. Весь цинизм рыночной идеологии и практики не виден большинству людей из-за информационного вакуума вокруг деятельности ФПГ и транснациональных корпораций.

Если обращаться к исполнительной власти, то она сейчас вошла в режим работы огромного конвейера, где процесс согласования и принятия решения между федеральной, региональной, муниципальной властью и её подразделениями, занимает от 3-х месяцев до 3-х лет. А жизнь стремительна, поэтому даже на уровне Президента РФ созданы Ситуационные Центры, способные решать задачи в режиме текущего времени, заменяя весь огромный Правительственный аппарат. Нас не услышит исполнительная власть, ей некогда.

Поэтому крик ученых о спасении Природы, оптимизации природопользования, создания действенного общественно-государственного экологического мониторинга на территории Красноярского края, необходимо направить в сторону законодательной власти, подготовить и провести слушание на профильных комитетах Законодательного собрания Красноярского края, с задачей принятия необходимых законов. В этом случае экологические платежи пополнят бюджет края и остановят губителей окружающей природной среды.